Dans quelle zone l'engagement?

[Rich]

J'ai un gros doute sur une décision lors d'un match, je m'explique :

Une pénalité est signalée à l'encontre de l'équipe A, l'équipe B est en possession du puck et en entrant dans sa zone d'attaque commait un hors-jeu. De cet fait, quelle est la règle qui prime pour l'engagement suivant?

Zone défense B à cause de la pénalité ou zone neutre côté B à cause du hors-jeu?

Est-ce que le coup de sifflet qui provoque l'arrêt de jeu prime sur la décision de l'engagement? En l'occurence le hors-jeu malgrés la pénalité ou de toute façon engagement en zone de défense vu la pénalité?

Merci de m'éclairer, amicalement

[Ref]

Slt,

en cas de pénalité unique affichée à la pendule ou si une infériorité en découle, l'engagement aura toujours lieu en zone de défense de l'équipe pénalisée ou celle qui se retrouve en box-play, il n'y a que 4 exceptions à cette règle :
1) Pénalité suite à un but, engagement au centre
2) Pénalité à la fin (ou au début) d'une période, engagement au centre
3) Pénalité lors d'un dégagement interdit de l'équipe non pénalisée, engagement à l'extérieur de la zone de défense de l'équipe ayant initié le dégagement interdit
4) Pénalité dans la zone de défense et les défenseurs adverses avancent au-delà des tangentes aux cercles d'engagement, engagement en zone neutre, côté équipe pénalisée

Source: Art. 440

Bonne continuation

[Rich]

Merci de tes explications Pascal

Bonne journée

[kenny]

Zalouté,

Je me permets de rajouter qu'il y a une 5ème exception dont on ne parle jamais :

L'équipe A joue à 4 vs 5 et une pénalité contre l'équipe B est signalée. Afin de faire découler le temps de son infériorité, l'équipe A retourne dans sa zone de défense pour gagner du temps...

L'on doit alors interrompre le jeu, prononcer la pénalité et engager en zone de défense A...

tchô tchô

[Ref]

Salut l'ami,

Effectivement, tu as raison, il s'agit là d'une 5ème "exception" qui figure (encore) dans le case-book bien qu'il s'agisse là d'une situation unique et non une généralité comme les 4 autres...

Pour la petite histoire, cela fait plusieurs années que je me demande comment et pourquoi mais je n'ai pas forcément encore trouvé (ou reçu) une réponse claire à cette question (et je doute qu'au jour d'aujourd'hui, quelqu'un sache encore réellement pourquoi cette situation avait été ajoutée au CB).
Une des réponses plausibles serait qu'en cas normal (pas d'infériorité), une telle situation entraînerait un avertissement puis une pénalité en cas de récidive donc un engagement à l'endroit de l'arrêt de jeu vu que les deux équipes seraient pénalisées...
Une autre pourrait être de sanctionner l'anti-jeu de l'équipe causant l'arrêt de jeu (vu que l'arbitre DOIT siffler selon le case-book), et donc engager à l'endroit de l'arrêt de jeu mais, dans ce cas, je ne saisis pas forcément la nuance entre cet arrêt de jeu et celui qui serait dû à l'équipe en défense qui sortirait le puck sur son banc des joueurs (involontairement) ou qui ferait une crosse-haute ou une passe avec la main, entraînant un arrêt de jeu à cause de ce geste; dans ce cas l'engagement aurait quand même lieu dans la zone de défense de l'équipe pénalisée ...

Un jour peut être cette situation disparaîtra ou sera plus clairement justifiée (ça j'ai quand même quelques doutes ), à suivre